Эссе по курсу «Экономика фирмы» на тему

 

 

Инновационное развитие в России. Венчурные фонды.

Содержание:

Введение

1.      Российский научно-технический потенциал

2.      Венчурные фонды – источники финансирования инноваций

3.      Инновационное развитие в России

Использованная литература

 

г. Москва

2000 г.

            Инновационный процесс является одной основных характеристик конца XX века (наряду с глобализацией, конвергенцией информационных технологий, усложнением обмена и т.д.). Темп инновационного процесса в отдельно взятой стране определяет, какое место в мировой иерархии будет занимать эта страна в будущем – какими технологическими базами она будет располагать. Мировая инновационная среда – это среда соперничества нескольких центров: Северная Америка (лидер – США), Азия (лидер – Япония), Западная Европа, Россия. Задача данного эссе разобраться с текущим состоянием инновационной среды в России, а также вывить возможные пути развития.

            Инновационная среда находится на границе между наукой, экономикой, промышленностью (сначала делается открытие, имеющее рыночный потенциал; затем осуществляется поиск источников финансирования; затем научное открытие воплощается в готовой продукции).

Российский научно-технический потенциал.

            По мнению многих специалистов, Россия обладает конкурентными разработками во многих областях: ядерная энергетика, космос, авиастроение, новые материалы, химия (прежде всего, каталитическая), биотехнологии, прикладная математика и программирование, технологии добычи и переработки сырья, сверхпроводниковые и лазерные технологии, нетрадиционная энергетика, СВЧ-электроника. [1, 27-28] Кроме этого ещё сохранилась так называемая технологическая прослойка оставшаяся со времён советских инженеров. Однако, по оценкам Миннауки РФ, 40% мирового рынка высоких технологий сегодня контролирует США, Россия - меньше 0,5%. Между тем сопоставление кадрового потенциала даёт иную картину: у нас работает около 12% всех учёных мира, а в Америка всего в 2 раза больше - 25%. Эти цифры удручают и озадачивают одновременно: либо слухи о качестве нашего научно-технического потенциала сильно преувеличены, либо мы оказались не способны распорядиться одним из самых ценных наших ресурсов.

            Чтобы понять, в чём кроется причинна этого несоответствия, стоит вспомнить одно обстоятельство: структура советской науки была такова, что перед началом реформ главными участниками инновационного рынка должны были оказаться бывшие советские отраслевые и академические НИИ. Централизованная система НИИ хорошо показала себя в масштабных проектах, требующих мобилизации больших ресурсов на приоритетном направлении, но для работы в условиях отсутствия чётких приоритетов, “спущенных сверху”, - работы по всему спектру высоких технологий (особенно ориентированных на потребительский рынок) она оказалась совершенно неприспособленной. Что, собственно, и было продемонстрировано в последнее десятилетие.

            Таким образом, Россия имеет достаточный экономический потенциал для одного из центров инновационного развития; проблема в том, что научный сектор не достаточно гибок и не достаточно  самостоятелен (задача исследования всегда «спускалась сверху»). На самом деле это скорее не проблема, а особенность, которую при желании можно использовать для приобретения конкурентных преимуществ (для этого необходима грамотная государственная программа развития научного сектора).

 

Венчурные фонды – источники финансирования инноваций.

            Слово “венчур” (от англ. venture) означает риск, что лежит в основе понятия “венчурный капитал”. Если предприниматель обладает уникальной идеей, уже воплощённой в виде продукта или услуги и обладающей большим рыночным потенциалом, то в этот момент может появиться венчурный инвестор и вложить необходимую сумму в проект в расчёте на получение большой прибыли. Конечно, в этом случае инвестор делит с предпринимателем риск - ведь ещё нет опята активной реализации продукта или услуги. Обычно венчурный капитал инвестируется в те проекты, у которых нет шанса на получение финансирования от кредитного учреждения. Венчурный инвестор вкладывает деньги в достаточно большое количество не связанных между собой проектов в различных сферах деятельности, тем самым диверсифицирую свои вклады, добиваясь снижения общего риска. Это позволяет ему осуществлять инвестиции, не участвуя постоянно в процессе управления предприятием и избавляя себя от многочисленных проблем.

В качестве формы организации венчурного капитала обычно выступают венчурные фонды (хотя венчурным инвестором может быть и обыкновенное физическое или юридическое лицо). Впервые они появились в 50-х годах в США (в 70-х в Европе) и обеспечили значительную инвестиционную подпитку для новых перспективных фирм особенно в инновационной сфере. В России же первые венчурные фонды появились в 1993 году при участии ЕБРР и правительств стран «Большой 7»  - было создано 10 компаний разделённых по территориальному признаку. Кроме этого, в России успешно действуют такие венчурные фонды, как “Пионер”, “Пейн Вебер”, “Рашиан Патнерс”, “Джанктион Инвесторс”, “Нью Стар”, “ФВС” и другие, аккумулирующие зарубежные (главным образом американские) ресурсы. Объектами финансирования выступали: Северский трубный завод, компания “Вымпелком” (об успехе этих проектов думаю говорить излишне) и другие.

Что же касается чисто российских венчурных фондов, то, к сожалению, на момент 1998 года у нас в стране был зарегистрирован только один фонд. В состав его учредителей вошли представители федеральных (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере) и московских (Комитет по науке и технологиям) властей, а также победитель конкурса на управляющую компанию - научно-производственный центр “Солитон НТТ”.

            Управляющая компания первого российского венчурного фонда располагает портфелем из 15-20 проектов с общим объёмом финансирования порядка 20 млн. дол. Примерно половину этой суммы внесли государственные учредители фонда. Также велись переговоры с СДМ-Банком и Федеральном Банком Инноваций и Инвестиций об их участии в финансировании инвестиционных проектов фонда [Финансовые известия, 1998, 29 сентября, Стр. 1].

В качестве основных препятствий для развития венчурного бизнеса можно назвать:

1.      Отсутствие между предприятиями и венчурными фондами налаженной связи и понимания (венчурные инвесторы и предприниматели говорят на разных языках: одни о сроках окупаемости, ёмкости рынков сбыта и т.п.; другие в основном о технических аспектах).

2.      Сложности интерпретации финансовой отчётности компании-претендента (Финансовая отчётность российских компаний, составленная для целей налогообложения, служит цели не раскрывать, а, наоборот, скрывать информацию о финансовом положении компании).

3.      Отсутствие разработанной государственной программы по поддержке венчурных инвесторов (процесс создания идёт, но он не закончен).

4.      Трудности, связанные с привлечением средств в венчурные фонды.

Наука

Инновационное развитие в России

 

 

 

 

 

 

 

 

Потенциальные инвесторы.

Частные сбережения будут вкладываться в инновации только при общеблагоприятных условиях: высокая доходность, наличие некоего вида страхования вложений, позитивные ожидания на будущее.

Коммерческие банки будут инвестировать инновации только если гарантом возврата будет выступать государство или если у финансируемой компании тот же учредитель, что и у банка (обе организации входят в одну финансово-промышленную группу). Стоит отметить, что именно сейчас у банков есть избыточные средства на счетах в ЦБ, которые очень медленно инвестируются в реальный сектор. В такой ситуации государство могло бы стимулировать инвестиции, выборочно выступая гарантом по избранным проектам.

Государственное финансирование необходимо осуществлять в больших объёмах, относительно ВВП (1998 г. – 1,2%, 2000 г. – Япония 3%, США 2,7%, Германия 2,6%) Государственное финансирование должно осуществляться только по приоритетным направлениям – базовые отрасли, которые способны вывести Россию из экономического кризиса.

Различные фонды, аккумулирующие средства для вложения в определённые проекты – неразвитая в России форма финансовых организаций. Этому есть объективные причины: неразвита законодательная база, фонды уступают в конкуренции с другими финансовыми институтами, общеэкономическая нестабильность (венчурные, пенсионные и др. фонды инвестируют денежные средства на большие сроки).

Наука

            Нужно чётко разделить научную деятельность на несколько видов и с ними работать:

1.      Фундаментальные разработки               государственное финансирование;

2.      Образование                                            комбинирование гос и частного финансирования;

3.      Прикладные разработки                         частное финансирование (в основном)

4.      Стратегическиважные разработки        государственное финансирование (не запрещая частного).

Кроме того, не исключается возможность самостоятельного выхода научных организаций на рынок со своими разработками (как это сделал Новосибирский НИИ – создал некоммерческую организацию вышел на самоокупаемость, успешно работает на рынке ноу-хау, инвестирует деньги в новые разработки), при этом государством должна быть оказана поддержка подобных инициатив (организация контактов научных организаций с производственными предприятиями).

            Задачей для высших образовательных учреждений является подготовка квалифицированных менеджеров, сориентированных на активное привлечение инновационных технологий в производственную сферу.

Производство

            «…дело здесь не только в науке, сколько в наших производителях, только начинающих ставить проведение инноваций на регулярную основу. РФТР (Российский фонд технологического развития) уже несколько месяцев пытается добиться от отечественных производителей чётко сформулированного заказа на новые технологии, чтобы провести конкурс, отобрать лучших и профинансировать их. Пока ничего внятного мы не услышали,»- пишет сотрудник РФТР. Получается, что российским производителям не хватает инициативности, навыков привлечения средств и управления с использованием инновационных технологий. Дело, видимо, в том, что до недавнего времени большинству предприятий было не до инноваций - им надо было просто выжить (хотя применяя инновационные технологии это делается успешнее). Но сейчас ситуация другая: у населения и бизнеса оптимистические ожидания, подкреплённые успехами в прошлом году и начале этого. В этой обстановке (плюс всё ещё идёт процесс импорт-замещения) российским предпринимателям надо попытаться не упустить шанс и занять достойные места (пока хотя бы на отечественном рынке). Для этого, безусловно, нужно привлекать новые технологии, которые способствуют уменьшению издержек и привлечению новых покупателей.

Государственная стратегия инновационного развития

На мой взгляд государственная стратегия инновационного развития должна содержать следующие два концептуальных направления:

1.      Инвестирование из бюджета в инновационные технологии базовых отраслей;

2.      Стимулирование венчурно-инновационного инвестирования по всем направлениям (Необходимость этого направления вытекает из того, что только частная инициатива, пробующая все доходные варианты способна отыскать то, что будет востребовано будущим – в этом вопросе слишком много неясного, чтобы доверять это решение чиновникам из госаппрата)

 

- круг посередине на схеме – это организация, связывающая все звенья инновационной цепочки: источники средств, научные разработки и предпринимательские идеи по внедрению этих разработок в производстве. Условно можно назвать эту структуру отечественным венчурным фондом (эта организация включает как функции классического венчурного фонда, так и некоторые дополнительные). В качестве примера можно привести фирму «Техноконсалт», которая была создана в 1993 году и является своего рода «инновационным менеджером», т.е. под определённый заказ клиента эта фирма осуществляет поиск искомой разработки в различных НИИ, в случае неудаче предлагает организовать разработку под её руководством, кроме этого в перспективах свои собственные разработки. Именно такая структура, возможно, станет основой инновационного подъёма, т.к. с одной стороны такая структура может выводить разработки старой системы на рынок, а также способствует созданию новой системы, изначально ориентированной на рынок.

Использованная литература:

1.     Рынок Ценных Бумаг 1(1999), 6(1999), 7(1999)

2.    Эксперт 2000 г. №7, 9, 12, 13, 15, 16, 17

3.    Современная экономика, научный редактор О.Ю.Мамедов, д.э.н., Ростов-на-Дону, изд. Феникс, 1998 г.

4.    Экономист 1.98, 7.98,

5.    Инновационный менеджмент, Фатхутдинов Р.А., М., ЗАО «Бизнес-школа “Интел-Синтез”», 1998.

6.    "Собрание законодательства РФ", 06.04.98, N 14

7.    Финансовые известия. 1998. 29 сен.