Никто не станет отрицать, что деньги играют в нашей жизни далеко не последнюю роль. Именно поэтому так важно представлять себе, какими законами определено денежное обращение, как можно его регулировать и какое это воздействие может оказать на экономическую ситуацию. Чтобы хорошо ориентироваться в современной ситуации нужно знать историю развития представлений о деньгах, развитие денежной теории. Именно поэтому тема выбранная мною с одной стороны интересна т.к. представляет собой историческое исследование, а с другой – такая тема имеет прямой выход в настоящее (кредитно-денежная политика).

I. Три основных модели денежной теории.

В описании металлистической теории я буду, прежде всего, руководствоваться взглядами Давида Рикардо, т.к. он наиболее ясно изложил суть данной теории. Для начала стоит разобраться с трудовой теорией стоимости Рикардо (не в полном объёме), т.к. денежная теория металлизма - это применение трудовой теории стоимости к специфичному товару - деньгам. Следует отметить, что после обесценивания бумажных денег Английского банка Рикардо изменил свои взгляды - от металлизма перешёл к количественной денежной теории. В этом пункте описание металлистических взглядов Рикардо не учитывает это изменение.

Самая простая формулировка Рикардо - это констатация зависимости отношения цен двух товаров в соответствии с отношением затрат единиц труда. Проиллюстрируем это. Предположим мы хотим выяснить, как относятся цены 2-х товаров Х₁ и Х₂. Допустим, что каждый из них требует а_i затрат труда на единицу выпуска, оплачиваемых по ставке w_i. Тогда уравнение издержек производства будут:

p₁=w₁a₁, p₂=w₂a₂

Если труд однороден, то при совершенной конкуренции w₁=w₂. Таким образом относительные цены полностью определяются относительными потребностями в затратах труда: (1).

p₁=w₁a₁(1+r)^t1, p₂=w₂a₂(1+r)^t2, где t_i - время, требуемое для производства.

(2)

(3), где b_i - необходимое количество земли для производства, а R - размер ренты на единицу земли.

Рассмотрим теперь не относительные цены, а абсолютные. Для этого нам нужно в соответствии с теорией относительных соотношений сравнить стоимости золота (денег) и других товаров. Рикардо вводит деньги как постоянную меру стоимости. Чтобы выполнялось это утверждение, исходя из предыдущего анализа, Рикардо делает 2 допущения: деньги (золото) формируются средним периодом производства для экономики в целом, и постоянным соотношением труда и капитала. Такой трактовкой денег “Рикардо пытается решить две различные проблемы в одно и то же время: с одной стороны, найти подходящую единицу общественного учёта для того, чтобы подсчитывать реальный чистый национальный продукт, и, с другой стороны, предписать абсолютную количественную характеристику каждому экономическому благу, выражающую “трудность или лёгкость его производства””[1, 91].

Номинализм как денежная теория возник в XV-XIII веках. Позже в эпоху классиков о нём не вспоминали, а частичное возвращение произошло с появлением трудов экономистов австрийской школы (Кнапп, Эльстер, Бендиксен, Лифман) в начале нашего века. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег: как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом (но не во всём) определяет положения номинализма:

Количественная денежная теория - это теория сейчас в какой-то мере общепризнанна, но мы не будем обращаться сразу к современному варианту, а сначала разберёмся в её истоках и развитии.

Первопроходцем в создании количественной денежной теории был философ Джон Локк. В своей работе “Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег” он разрабатывает свою довольно оригинальную количественную теорию денег, причём начинает с теории стоимости для любого товара, а затем переводит их на частный товар - деньги (аналогично делал и Рикардо). В теории стоимости Локка, прежде всего, интересовала не внутренняя, а рыночная стоимость товара: “Рыночная стоимость любых определённых объёмов 2-х или более товаров одинакова, когда они обмениваются друг на друга”[2]. Необычность подхода Локка заключается, прежде всего, в том, что, по его мнению, цена товара определяется не взаимодействием спроса и предложения. “Регулирует цены, т.е. определяет количество товара, отдаваемое за деньги или за другой товар, не что иное, как отношение количества товаров к его продажам... И цена тем выше, чем меньше его количество по сравнению с возможностями продаж.”[2] Количество упрощенно можно трактовать, как доступное для покупателя предложение [3,51]. В то время как с продажей всё значительно сложнее: “Продажа - это не что иное, как переход товара от одного собственника к другому в процессе обмена; этот переход тем быстрее, чем большее количество единиц любого товара покидает собственников в течение равного промежутка времени.”[2] Таким образом, продажа в современном понимании - это объем реализации за конкретный промежуток времени. Интересно, что продажа предусматривает, что один товар может продаваться несколько раз - т.е. продажа может превышать количество. Второй интересный момент - это то, что в анализе Локка сопоставляются две качественно разные величены: количество (предложение) - моментальная величина, а продажа (реализация) - это процесс, взятый в определённые рамки. Переходя от обычного товара к деньгам, Локк пишет:

Таким образом, количественная теория денег Локка может быть сформулирована так: уровень цен всегда пропорционален количеству денег, понимаемому с учётом скорости обращения [1,16], т.е. Р~МV. Коэффициент пропорциональности зависит от объёма торговли. Таким образом, мы выходим на классическое уравнение MV=QP (следует отметить, что Локк, конечно, не записал свою теорию в виде этого уравнения - он описал его словесно). В теории Локка сопоставляются два потока: общее количество денег в обращении за данный промежуток времени и совокупный объём торговли за то же время. В такой постановке ситуации деньги выполняют только функцию средства обмена и, следовательно, не имеют внутренней стоимости.

Таблица сравнения денежных теорий

1 этап.

Первый этап начинается с самого зарождения количественной теории денег и связан с именами таких экономистов как Давид Юм, Джон Локк, Джон Ло. Особенности первого этапа, прежде всего, связаны с установлением пропорциональной связи между денежной массой и уровнем цен - Локк, Петти; исследование воздействия увеличения денежной массы на реальную экономику - Ло, Кантильон, Юм и другие. Взгляды Локка были рассмотрены в предыдущем разделе, поэтому на них я останавливаться не буду, а сразу перейду к Ло, Кантильону и Юму.

Джон Ло считал в отличие от Локка, что влияние изменения денежной массы сильнее влияет на уровень торговли (производства), чем на уровень цен - концепция “деньги стимулируют торговлю”. Основной механизм воздействия на торговлю Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса (новые получатели дохода), мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна (Джон Ло понимал это) высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире. Видно, что концепция Ло противоречит классической формулировке количественной теории денег, но совместима с ней при определённых условиях. “Джон Ло подчёркивал необходимость постепенного увеличения предложения денег, чтобы не затронуть уровня цен и заработной платы... Таким образом, его доктрина “деньги стимулируют торговлю”, предполагающая как бы перманентно неравновесное состояние может быть отнесена к “переходным периодам””[1,18] Юм признавал возможность временного положительного влияния “ползучей инфляции” на реальную экономику: “Поначалу никаких изменений не ощущается; понемногу цены, сначала одного товара, затем другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количеством денег в стране. По моему мнению, увеличение золота и серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале, или промежуточном состоянии, между притоком металлов и повышением цен”.

Этот этап связан с именами таких экономистов как Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов - отвержение концепции “ползучей инфляции”. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сея.

Первоначальная формулировка денежной теории Локка - заявляет о постоянстве отношения М/Р, это фактически соответствует тождеству Сэя, а именно: . Это тождество означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только 2 функции - средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль и другие) понимали, что это неверно. Они имели представление о циклах деловой активности, об эффекте Кантильона-Юма и т.п. - следовательно, классики осознавали бессмысленность, что совокупный спрос всегда равен совокупному предложению независимо от уровня цен и что отклонения от полной занятости не могут иметь места. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Применительно к денежной теории - в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию [1,141].

Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали “переходные периоды”, в течение которых меняются и Т, и V. Также в это время на первый план выходит проблема стабилизации уровня цен с помощью монетарных инструментов.

Разберём этот пример более тщательно. Начнём с построения кривой спроса на номинальные денежные средства как функции от уровня цен. Этот спрос складывается из трансакционного спроса на активную наличность (M₁) и спроса на пассивную наличность по спекулятивным соображениям (M₂). Как и Локк, будем считать, что кривая трансакционного спроса имеет вид равносторонней гиперболы (М/Р=const) - рис 1. Теперь прибавляем спрос на пассивную наличность, выраженный функцией от процентной ставки; таким образом, функция M₂ не зависит от уровня цен. Складывая графики обеих функций, получаем D_n кривую спроса на все денежные средства, которая имеет более крутой наклон, нежели равностороння гипербола - рис 2. Если бы кривая спроса на деньги представляла бы равностороннюю гиперболу, то это означало бы, что индивид при падении цен, не смотря на улучшение своего положения, не изменит сумму реальной наличности, но типичный индивид предпочтёт уменьшить свою номинальную наличность, чтобы при том же уровне доходов купить по сниженным ценам товары.

Теперь, что касается предложения денег. Мы рассмотрим случай бумажных денег т.к. в этом случае предложение денег зависит от политики центрального банка и не зависит от уровня цен. Следовательно, кривая предложения на деньги представляет собой вертикальную прямую. Начиная от состояния равновесия между денежной массой и уровнем цен в точке А пересечения D₁ и S₁, мы будем удваивать предложение денег, распределяя прирост средств в равной пропорции относительно начальных средств индивидов (нейтральное увеличение М) - рис 3. Кривая спроса сместится вправо (D₂), потому что при большем количестве денег в экономике, но при прежнем абсолютном уровне цен люди предпочтут покупать больше товаров и, следовательно, пожелают иметь больше номинальной наличности для финансирования возросшего объёма сделок. Возникает избыточное предложение денег xy, тождественно равное избыточному спросу на товары. Избыточный спрос на товары оказывает на цены повышательное давление вплоть до уровня 1/2Р. Цены должны вырасти в той же пропорции, что и количество денег, так как в противном случае кто-то будет иметь в распоряжении неиспользуемые денежные средства, которые вовсе не желает держать в качестве таковых, и это приведёт к дальнейшему росту цен. Таким образом, новое равновесие установилось в точке В при 2М/Р=М/Р. Аналогично для увеличения исходной денежной массы в 3 раза равновесие установится в точке С.

Рассмотрим кривую АВС - траекторию равновесия спроса и предложения. Это равносторонняя гипербола иллюстрирует при прочих равных условиях влияние нейтрального роста количества денег в экономике на абсолютный уровень цен. Она показывает, что индивиды не стремятся скорректировать свой спрос на реальную наличность, если предложение денег и уровень цен изменяются в равной пропорции. В состоянии равновесия предложение не оказывает никакого влияния на принимаемые индивидами решения по поводу потребления и инвестиций, т.к. все “реальные” величины остаются без изменения. Подобное представление теоремы о том, что пропорциональное увеличение денежных средств каждого индивида приводит к росту цен в той же пропорции, впервые была сформулирована Пантикиным. [1, 143-146]

Классическая теория косвенного механизма, связывающего М и Р, построена на теории реального процента. Косвенный механизм был впервые установлен Генри Торнтоном в его работе “Принципы бумажно-денежного кредита в Великобритании (1802). Аргументировалось это так: денежное равновесие в экономике с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление денег на кредитный рынок может произойти только через банковскую систему; возросшее предложение заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём кредитования возрастает с ростом цен на инвестиционные товары, стимулирующим спрос на займы. В итоге возросший спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять начнёт расти. Если реальная норма прибыли осталась неизменной, равновесие устанавливается только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась. Итак, в состоянии равновесия процентная ставка не зависит от количества денег в обращении. [1,146]

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Тем не менее, стоит рассмотреть их, т.к. они являются необходимыми составляющими современного синтетического подхода. Итак, три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера “Покупательная способность денег”; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Именно основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV=PT, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Т - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом. Фишер считал, что V - медленно изменяется под воздействием изменения институциональных сил (развитие банковской системы, коммуникационных систем и т.п.). Следовательно, спрос на деньги достаточно устойчив и кредитно-денежная политика способна оказывать мощное предсказуемое влияние на цены и номинальные доходы, тем более, что Т определялось независимо, всеми реальными факторами действующими в направлении полного использования ресурсов экономики. В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера через чур упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру, т.к. его теория явилась своеобразной основой для развития и конструктивной критики для других исследователей в этой области.

Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса, во-первых, связав деньги с величиной чистого продукта, или национального дохода, чем с более широкой категории совокупных трансакций, и, во-вторых, переключив внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М=kPY, где k - склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y - реальный национальный доход (введение k открывает возможность для исследования портфельной теории спроса на деньги, которая, однако, использована не была). Формулировка спроса на деньги у Маршалла следующая: D=kPY, видно, что здесь не учитываются альтернативные издержки т.к. по формулировке спрос не зависит от процентной ставки. Необходимое дополнение, связанное с необходимостью введения в анализ процентной ставки, осуществляет Викселль. Он возвращается к косвенному механизму, доказывая его действенность.

В этой части я не буду упоминать Кейнса т.к. его концепция требует отдельного рассмотрения (как со стороны неоклассиков я не упоминал Фридмена). Описывая же теорию, основанную на категории дохода, я буду опираться на взгляды Робертсона. Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен. Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен. Сбережения передаются банками тем, кто нуждается в оборотном капитале, так что с некоторыми оговорками можно утверждать, что оборотный капитал равен общей сумме банковских депозитов. Если часть депозитов превращается в основной капитал, то чрезмерный спрос на оборотный капитал может вызвать рост цен. При длительном периоде производства напряжение может оказаться весьма сильным: стремясь удовлетворить потребности предпринимателей, банки могут создать серьёзную угрозу равновесию. Этим Робертсон подчёркивает, что цены реагируют на ежегодный поток денег, исходящий из банковской системы, а не на изменения в величине запаса денег. Следовательно, когда производительность растёт, вполне резонно требовать от банков предоставления дополнительного оборотного капитала, причём его размеры должны быть пропорциональны росту производительности. Таким же образом, говорит Робертсон, в связи с увеличением населения может потребоваться пропорциональный рост денежных потоков. [5,329-330]

Сравнение дано в тезисной форме, т.к. описание различных подходов представлено в предыдущей главе. Кейнсианство и монетаризм представляют сейчас два наиболее различных направления в развитии денежной теории и кредитно-денежной политики, и именно на их базе строится современный синтетический подход. описанный в следующем пункте.

Сначала выделим особенности современной денежной теории, а затем перейдём к её ключевому понятию: спрос на деньги.

Во-вторых, процентная ставка влияет на спрос на деньги, обусловленный наличием спекулятивного мотива, но лишь вследствие того, что норма процента составляет альтернативную стоимость хранения денег.

Теперь рассмотрим деньги, которые приносят доход, но в это же время могут быть использованы как средство платежа, обращения (нау-счета - текущие). Формула спроса на деньги принимает вид: MD=f(Y,R-R_m), где R_m - ставка по средневзвешенная ставка по текущим счетам. Как это изменение повлияет на спрос на деньги? Возможны 2 варианта:

• Норма процента по нау-счетам изменяется в полном соответствии с рыночной нормой процента на другие ликвидные активы. В этом случае изменения последней повлекут пропорциональные изменения процентной ставки по текущим счетам, следовательно, это не окажет никакого влияния на спрос на деньги (вертикальная кривая спроса на деньги в зависимости от процентной ставки).
• Предположим теперь, что ставка по нау-счетам неизменна и равна 5% при уменьшении процентной ставки на альтернативные активы с 10% до 7,5%. Уменьшение произошло на 25%, альтернативная же стоимость хранения денег (R-R_m) упала вдвое. Можно сделать вывод, что деньги, приносящие доход в виде постоянной нормы процента делают спрос более эластичным.

Если в предыдущем пункте мы рассмотрели денежный спрос, то в этом - посмотрим как может себя вести кривая предложения денег. Предложение денег прежде всего зависит от политики центрального банка, который регулирует его 3-мя инструментами:

1. Вертикальная кривая денежного предложения (гибкая кредитно-денежная политика). Эта стратегия соответствует тактической цели поддержания количества денег, находящихся в обращении, неизменным – Рис 5.
2. Горизонтальная кривая предложения денег. Поставленная тактическая задача – сохранение номинальной процентной ставки на определённом уровне – Рис 6.
3. Наклонная кривая денежного предложения. В этом случае Центральный банк реагирует на увеличение спроса на деньги и несколько увеличивает их предложение, в этом случае номинальная процентная ставка растёт, но на меньшую величину, чем при существовавшем денежном предложении – Рис 7.

Следует отметить, что выбор одной из трёх стратегий обуславливается политическими, экономическими, историческими причинами и ещё одно – кредитно-денежная политика воздействует на экономическую ситуации в комплексе различных методов регулирования экономики, т.е. никакой отдельный метод не может быть избран как универсальный, а нужно исследовать эффективность комбинаций различных инструментов макроэкономического регулирования.